Permanences de juin 2017 des élus « Avec Vous, Réussir l’Avenir »
INFORMATION IMPORTANTE : il n’y aura pas de permanence le samedi 27 mai (grand week-end de l’Ascension).
INFORMATION IMPORTANTE : il n’y aura pas de permanence le samedi 27 mai (grand week-end de l’Ascension).
Les sept élus de l’opposition de Saint-Fargeau-Ponthierry, de la liste « Avec Vous, Réussir l’Avenir » ont décidé de s’exprimer sur ce scrutin décisif.
Dimanche 7 mai, le second tour de l’élection présidentielle verra s’affronter deux visions de la société française. Pour la deuxième fois en 15 ans, le Front national s’est hissé au second tour. La stupeur de 2002 a laissé la place, semble-t-il au fatalisme.
Les raisons de la forte progression du Front national et de sa présence dans le dernier duel sont multiples. Il faudra les analyser, sérieusement, en profondeur, faute de les avoir réellement affrontées depuis 2002. Les réponses à la colère et au désenchantement des Français qui se sont laissés convaincre par les solutions proposées par le FN n’ont pas été données.
Aujourd’hui, bien plus qu’en 2002, la probabilité de voir le FN accéder au pouvoir est réelle. Elle est à prendre au sérieux.
Les solutions prônées par le parti d’extrême-droite sont dangereuses. Elles jouent sur le rejet et la peur de l’autre. Elles cherchent à rendre responsables des maux de notre pays tous ceux qui n’auraient pas les bonnes origines, la bonne couleur, la bonne religion, le bon parcours. Ces solutions visent à plus de replis sur soi, plus d’isolationnisme. Les solutions économiques mises en avant, sous couvert de défense des intérêts français, ne feront qu’aggraver la situation, et creuser un peu plus les inégalités entre les citoyens tout en augmentant les difficultés au sein des entreprises.
Et ne nous y trompons pas. Sous des aspects plus policés, l’idéologie et le discours de la candidate de Front national sont les mêmes que ceux de son père il y a 15 ans. Pour s’en convaincre, regardons quels sont les lieutenants qui entourent la candidate, leurs parcours, leurs actions, leurs dérapages. Le tout dernier président par intérim du FN, très connu en Seine et Marne, est déjà l’auteur de quelques saillies condamnables et à peine nommé, déjà remplacé.
Face à ce danger et cette urgence, nous, élus de l’opposition à Saint-Fargeau-Ponthierry, de sensibilités diverses, réaffirmons notre attachement à une France forte, républicaine, solidaire, progressiste, humaniste, multiple et riche de ses diversités. Les valeurs défendues par le FN sont donc en totale contradiction avec les nôtres.
Devant le Front national, les Français ont placé en tête Emmanuel Macron. Son projet pour la France peut ne pas correspondre totalement aux aspirations de chacun d’entre nous. Alors que nombreux sont celles et ceux qui hésitent à le soutenir ou qui seraient tentés par le vote blanc ou l’abstention, nous affirmons que, face au danger d’un Front national destructeur pour la France et pour l’Europe, il n’y a pas à tergiverser.
Pour nous, Emmanuel Macron reste profondément républicain, attaché à l’histoire de notre pays, ouvert à chacun quelles que soient ses origines, sa couleur ou sa religion.
C’est pourquoi le 7 mai, nous appelons tous ceux qui, comme nous, sont attachés à cette France ouverte, tolérante, républicaine, à faire barrage au Front national, à ses idées, à son projet, en votant pour Emmanuel Macron et ce indépendamment des résultats des sondages.
Cet appel n’est nullement un blanc-seing qui lui est donné, comme il ne l’aurait pas été pour un autre candidat. Mais cela reste un soutien franc à la République, nécessaire pour ce second tour, afin que ses valeurs soient défendues.
Séverine Félix Boron, Jeannine Jouanin, Denis Puglièse, Véronique Giannotti, Philippe Boury, Eric Briand, Lionel Walker
Pour masquer sa politique concernant l’urbanisme, la municipalité de Saint-Fargeau-Ponthierry falsifie grossièrement les chiffres-clés de l’Insee dans son dernier journal, Notre Ville, le Mag, n°15.
L’essentiel de la page 10 de ce journal voulait prouver, en se référant à l’Insee (Institut national de la statistique et des études économiques), que l’accroissement de la population était près de trois fois moindre depuis 2014 : 142 habitants par an dans la période de la municipalité précédente, seulement 49 depuis l’installation de la nouvelle municipalité.
Démonstration stupéfiante pour qui connaît les réalités de la commune.
Chiffres avancés par Le Mag : 13 974 habitants pour 2013
Chiffres avancés par Le Mag : 14 122 habitants pour 2016
En réalité, 14 122 habitants concerne toujours l’année 2014. Mais, c’est la population totale de la commune. C’est à dire qu’aux 13 974 habitants de la population municipale sont ajoutés 148 personnes habitant la commune temporairement.
L’augmentation de la population entre 1990 et 2014 est bien de 3414 habitants en 24 ans. Soit une moyenne de 142 habitants par an.
Par contre, impossible de faire référence à l’Insee pour calculer l’évolution de la population entre 2014 et 2016 puisque l’Insee nous affirme : « Aucune autre estimation de la population de votre commune au-delà du 1er janvier 2014 n’est disponible »
Pour la connaître, il est possible de s’appuyer sur les données publiées par la municipalité :
Au total, 1732 logements programmés et avoués en 6 ans, soit près de 289 logements par an ! A chacun d’en déduire l’augmentation annuelle de la population pendant cette période, puis de la comparer avec les 142 habitants par an de la municipalité précédente.
Dans ces conditions, comment la Mairie peut-elle encore parler « d’une évolution de la population sous contrôle » ?
Des nouvelles des 26 Couleurs, une maison médicale qui ouvre en catimini, la solidarité qui devient le parent pauvre de la municipalité et les chiffres de l’Insee manipulés à dessein…
Merci pour vos relais et partages.
Et continuez à nous faire remonter les informations de la ville que vous pouvez récolter autour de vous.
Dans le journal municipal « Notre ville, le mag » n° 15 de mars-avril 2017, à la page 10, un tableau est censé démontrer que l’évolution de la population est « sous contrôle » depuis 2014, soi-disant « à l’inverse » de ce qui se faisait auparavant.
A l’appui de cette démonstration, des chiffres provenant de l’Insee, l’Institut national de la statistique et des études économiques.
Si ces chiffres proviennent d’un organisme national reconnu et indiscutable, ils sont détournés et manipulés grossièrement à des fins politiques.
Jugez-vous même.
Dès la parution du journal municipal, l’information de la page 10 nous a paru erronée.
Après avoir vérifié auprès de l’Insee la véracité de ces chiffres, nous sommes arrivés au constat qu’il s’agissait en fait d’une manipulation inadmissible.
L’ histogramme concernant l’évolution de la population voulait prouver que dans la période de la municipalité précédente, il y a eu une augmentation moyenne de 142 habitants par an et que depuis 2014, cette augmentation est trois fois moindre d’environ seulement 49 habitants par an.
Les deux dernières barres sont fausses. Elles prétendent pourtant faire référence au chiffrage de l’Insee. Ce qui rend la manipulation encore plus grave.
A l’écoute des citoyens pendant ces trois années, les élus de l’opposition de la liste « Avec Vous, Réussir l’Avenir », en partenariat avec « RPA », ont pris l’initiative, début janvier, d’une consultation des Féréopontains.
Par courrier, par courriel ou via les réseaux sociaux, chacun a ainsi pu s’exprimer sur ce qu’il vit, sur les services rendus, ou non, à la population, sur la manière dont la municipalité envisage la ville.
Environnement, urbanisme, éducation, culture, économie, démocratie, finances, solidarités, sécurités, sports, transports, services municipaux, tous les sujets ont été abordés par les habitants.
« Ville de plus en plus sale. Détérioration du parc Sachot. Urbanisation du parc de la gendarmerie. Pas d’entretien des liaisons douces. Connaît-il l’Agenda 21 ? »
Des remarques souvent empreintes de sarcasme : « Comment ont-ils pu obtenir une 2ème fleur ? »
« L’urbanisation massive de la commune devient inquiétante et pour l’environnement et pour la circulation. C’est tellement triste », avec une peur grandissante des conséquences sur la vie de tous les jours « Constructions sans prévisions : impact sur la circulation et le stationnement. De plus en plus de difficultés. Où en est la zone bleue ? » ou encore « Des projets d’urbanisme précipités sans apporter une meilleure qualité de vie. Au contraire, des futurs problèmes pour intégrer les habitants à venir (circulation, équipements publics). »
« La démocratie de notre petite ville est à l’image de l’urbanisme, bien amochée ! » avec un sentiment d’abandon « Le contact avec les habitants est nul, la démocratie participative n’existe plus, les conseils de hameaux ne sont plus intéressants » et d’autoritarisme « Quoi que l’on dise, les décisions sont prises sans considération » et de mépris pour le citoyen « Impression de ne jamais pouvoir parler à quelqu’un pour discuter d’un problème » Personnalité du maire mise en cause « Suppression volontaire des conseils de quartier. Pas de dialogue avec les habitants. Un maire inaccessible et hautain » et volonté politique affichée « Le maire se méfie de la démocratie ».
« Monsieur le maire s’est fait élire sur des promesses non tenues : plus 7 % d’impôts ».
Condamnation plus sévère encore pour le déplacement de la mairie :
« La démolition de la Mairie et la construction de logements en ces lieux est une monstruosité et une incohérence ».
Hors le fait d’avoir rendu les NAP payantes, les critiques sont plus modérées
« Les activités proposées aux NAP ne sont plus très ambitieuses ; les garderies ne proposent aucune activité. Tout cela par manque de personnels et d’ambition éducative de la mairie » tant la crainte était grande « Soulagement que les 26 Couleurs n’aient pas fermé ».
« Trois ans de déconstruction des projets innovants antérieurs, d’information tronquée ou de désinformation, de négation de la démocratie participative, de non respect des règles démocratiques, d’obstacles à la parole des élus d’opposition, d’un énorme volume de constructions inadapté à la ville ! » et d’avoir fait parler votre coeur « Déçue des changements dans cette ville dont les points forts étaient la rurbanité, le nombre d’habitants raisonnable, l’offre culturelle étendue, la démocratie participative. Bref, la qualité de vie. Nous perdons peu à peu tout cela ».
• pour vos encouragements
« Merci à toute votre équipe de maintenir ainsi le cap et de continuer à défendre de vraies valeurs. »
• à toutes et à tous d’avoir donné de votre temps pour partager avec nous cette première évaluation d’une politique municipale que nous réfutons.
Depuis 2014, une vraie frénésie immobilière s’est emparée de la ville de Saint-Fargeau-Ponthierry.
Loin de la promesse d’un urbanisme maîtrisé, et malgré la manipulation des chiffres de l’Insee sur la population, c’est la promesse d’atteindre 20 000 habitants en 2020 qui est à l’ordre du jour. Soit plus de 6 000 habitants en 6 ans.
Entre les permis déjà signés depuis son arrivée, et les programmes immobiliers déjà annoncés, quelles seront les conséquences pour les Féréopontains et la qualité de vie sur notre commune ?
Jugez plutôt :
C’est ce que le maire qualifie de « dynamisme immobilier, une chance à saisir » (Edito du supplément Urbanisme au Mag n°13 novembre-décembre 2016).
Pourtant en réunion publique, le 5 novembre 2016, le maire confirmait que les demandes de logements sont en baisse importante et constante. (Info tableau de veille du 3 janvier 2017)
Nous sommes au mois d »avril 2017, à mi-mandat : le bon moment pour effectuer un bilan de la politique menée.
Le journal « Spécial bilan des trois ans » est paru.
Vous l’avez découvert dans vos boîtes aux lettres.
Retrouvez-le ici dans son intégralité.
N’hésitez pas à le partager et à en parler autour de vous.