{"id":227,"date":"2014-11-21T09:00:53","date_gmt":"2014-11-21T08:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/?p=227"},"modified":"2014-11-24T12:00:05","modified_gmt":"2014-11-24T11:00:05","slug":"finances-municipales-vision-apocalyptique-et-manipulation","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/2014\/11\/21\/finances-municipales-vision-apocalyptique-et-manipulation\/","title":{"rendered":"Finances municipales : vision apocalyptique ou manipulation ?"},"content":{"rendered":"

Hausse d’imp\u00f4t d\u00e9guis\u00e9e<\/strong><\/p>\n

La majorit\u00e9 municipale a vot\u00e9 le 29 septembre une baisse l’abattement g\u00e9n\u00e9ral facultatif \u00e0 la base de la taxe d’habitation. Cet abattement passera de 20% \u00e0 15%. Cette d\u00e9cision entra\u00eenera une hausse m\u00e9canique de la taxe d’habitation<\/strong> apr\u00e8s 11 ans de stabilit\u00e9 fiscale communale !<\/p>\n

J\u00e9r\u00f4me GUYARD, le Maire de notre ville, se cache derri\u00e8re une interpr\u00e9tation partielle de la l\u00e9gislation fiscale (article 1411 du Code G\u00e9n\u00e9ral des Imp\u00f4ts)<\/em> pour justifier cette d\u00e9cision qui va \u00e0 l’encontre de ses promesses \u00e9lectorales. S’il prenait le temps de lire les dossiers jusqu’au bout, apr\u00e8s les avoir enfin retrouv\u00e9s, il aurait vu que le 28 f\u00e9vrier 1975 \u00e9tait vot\u00e9 le choix des 20 % d’abattement. Un choix qui a \u00e9t\u00e9 ent\u00e9rin\u00e9 le 15 juin 1980 car il fallait, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, valider l\u2019acte d\u2019origine pour \u00e9viter une baisse obligatoire du taux d\u20191 % par an pour atteindre les 15 % l\u00e9gaux.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, il n’y avait pas d’obligation l\u00e9gale \u00e0 cette baisse d’abattement<\/strong> puisque la commune avait fait le n\u00e9cessaire en 1980 pour maintenir cet abattement \u00e0 20\u00a0%.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0Vision irr\u00e9aliste de la situation<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Actuellement, la nouvelle municipalit\u00e9 atteint les limites de ses comparaisons fiscales qu’elle avait \u00e9nonc\u00e9es lors de sa campagne \u00e9lectorale. Apr\u00e8s avoir compar\u00e9 la fiscalit\u00e9 uniquement au niveau national, sans tenir compte des r\u00e9alit\u00e9s r\u00e9gionales (prix sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne nationale, impact des voiries plus important qu’en province et d\u00e9mographie plus jeune demandant des investissements plus cons\u00e9quents), le nouveau Maire est actuellement confront\u00e9 \u00e0 l’irr\u00e9alisme de ses analyses fiscales puisque notre commune est tr\u00e8s bien positionn\u00e9e en \u00cele-de-France (d\u00e9penses de fonctionnement, d\u00e9penses de personnel et taux de fiscalit\u00e9 des entreprises).<\/p>\n

Mais ne vous inqui\u00e9tez pas\u00a0! Le Maire continue de clamer haut et fort qu’il baissera, de mani\u00e8re significative, les imp\u00f4ts [sic<\/em>] (apr\u00e8s une hausse camoufl\u00e9e\u00a0!).<\/p>\n

 <\/p>\n

Analyse financi\u00e8re tendancieuse pour crisper les esprits<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Le 19\u00e8me Rapport de l’Observatoire des finances locales<\/a> (Direction g\u00e9n\u00e9rale des collectivit\u00e9s locales du minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur) dresse un \u00e9tat des lieux des finances locales en 2013. Ce rapport indique que la tendance g\u00e9n\u00e9rale des communes est \u00e0 la poursuite des efforts d’investissement dans les \u00e9quipements. Cette tendance est due aux comp\u00e9tences accrues des communes (d\u00e9centralisation) et aux demandes des citoyens aupr\u00e8s des maires de compenser au niveau local la r\u00e9duction des services de l\u2019\u00c9tat (d\u00e9concentration). Le principal levier pour ces investissements est l’emprunt.<\/p>\n

Le Maire alerte les habitants en parlant d’une capacit\u00e9 d’autofinancement nette n\u00e9gative pour la ville.<\/p>\n

Les organismes institutionnels, eux, \u00e0 la diff\u00e9rence du Maire, se basent sur la capacit\u00e9 d’autofinancement brute pour v\u00e9rifier la bonne sant\u00e9 d’une collectivit\u00e9. Notre commune est \u00e0 +1\u00a0398\u00a0000 \u20ac. Quel contraste avec la catastrophe annonc\u00e9e !<\/p>\n

Si la nouvelle municipalit\u00e9 avait voulu aller plus loin dans l’analyse financi\u00e8re, elle aurait utilis\u00e9 la capacit\u00e9 de d\u00e9sendettement qui exprime, en nombre d\u2019ann\u00e9es, la solvabilit\u00e9 financi\u00e8re de notre ville. Ce ratio permet de d\u00e9terminer le nombre d\u2019ann\u00e9es n\u00e9cessaires pour rembourser int\u00e9gralement le capital de la dette, en supposant que la collectivit\u00e9 y consacre la totalit\u00e9 de son \u00e9pargne. Plus la collectivit\u00e9 d\u00e9gage de l\u2019\u00e9pargne, plus le ratio sera faible.<\/p>\n

Pour Saint-Fargeau-Ponthierry, entre 2008 et 2013, nous sommes pass\u00e9s de 19,3 ans \u00e0 12,5 ans de dur\u00e9e de remboursement.<\/strong><\/p>\n

A vous de juger !<\/p>\n

 <\/p>\n

Manipulation de l’opinion pour des ambitions personnelles<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Il va falloir s\u00e9rieusement que la nouvelle municipalit\u00e9 arr\u00eate de manipuler l’opinion publique avec ses discours alarmistes et apocalyptiques. La campagne municipale est termin\u00e9e depuis plusieurs mois\u00a0!<\/p>\n

Sauf si nous sommes actuellement dans une nouvelle campagne\u00a0\u00e9lectorale…. Celle des \u00e9lections d\u00e9partementales de mars 2015. C.Q.F.D.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

La commission Finances de RPA
\n<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hausse d’imp\u00f4t d\u00e9guis\u00e9e La majorit\u00e9 municipale a vot\u00e9 le 29 septembre une baisse l’abattement g\u00e9n\u00e9ral facultatif \u00e0 la base de la taxe d’habitation. Cet abattement passera de 20% \u00e0 15%. Cette d\u00e9cision entra\u00eenera une hausse m\u00e9canique de la taxe d’habitation apr\u00e8s 11 ans de stabilit\u00e9 fiscale communale ! J\u00e9r\u00f4me GUYARD, le Maire de notre ville, se cache derri\u00e8re une interpr\u00e9tation<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":230,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[41,27,40,42,15,16,43],"class_list":["post-227","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites-debats","tag-abattements","tag-audit","tag-fiscalite","tag-impots-locaux","tag-ponthierry","tag-saint-fargeau-ponthierry","tag-taxe-dhabitation"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=227"}],"version-history":[{"count":16,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":258,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227\/revisions\/258"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/230"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}