{"id":1902,"date":"2018-04-21T23:23:20","date_gmt":"2018-04-21T21:23:20","guid":{"rendered":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/?p=1902"},"modified":"2018-04-22T19:03:15","modified_gmt":"2018-04-22T17:03:15","slug":"plu-lavis-de-lautorite-environnementale-mrae","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/2018\/04\/21\/plu-lavis-de-lautorite-environnementale-mrae\/","title":{"rendered":"PLU : l&rsquo;avis de l&rsquo;Autorit\u00e9 Environnementale (MRAe)"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>La Mission r\u00e9gionale d\u2019autorit\u00e9 environnementale d\u2019Ile-de-France (MRAe)<\/strong> n&rsquo;avait pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9e lors de la premi\u00e8re mouture du PLU. Au vu des conclusions qu&rsquo;elle a rendu pour cette version \u00ab\u00a0am\u00e9lior\u00e9e\u00a0\u00bb (<a href=\"https:\/\/www.democratie-active.fr\/enquete-plu-saint-fargeau-ponthierry\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">actuellement soumise \u00e0 enqu\u00eate publique<\/a>), on comprend pourquoi la municipalit\u00e9 n&rsquo;\u00e9tait pas press\u00e9e de lui demander son avis.<\/p>\n<p>Pour la MRAe, <em>\u00ab\u00a0le contenu du rapport de pr\u00e9sentation du projet de PLU de Saint-Fargeau-Ponthierry ne r\u00e9pond pas \u00e0 l&rsquo;ensemble des obligations du code de l&rsquo;urbanisme.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>En mati\u00e8re de <strong>pr\u00e9vention des inondations<\/strong>, le constat est sans appel\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Les manques relev\u00e9s dans la caract\u00e9risation de l&rsquo;\u00e9tat initial et dans l&rsquo;analyse des incidences ne permettent pas de s&rsquo;assurer de la bonne prise en compte du risque d&rsquo;inondation.\u00a0\u00bb<\/em> Plus pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li><em>\u00ab\u00a0le plan de pr\u00e9vention des risques d\u2019inondation (PPRI) de la vall\u00e9e de la Seine, l\u2019arr\u00eat\u00e9 de catastrophe naturelle du 8 juin 2016 sont seulement cit\u00e9s, alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 utile de pr\u00e9ciser et commenter leur contenu\u00a0;<\/em><\/li>\n<li><em>les risques d\u2019inondation, aux abords de la rivi\u00e8re de l\u2019Ecole et du ru de Moulignon, concern\u00e9 \u00e9galement par l\u2019\u00e9rosion de ses berges, et de coul\u00e9es de boue sont \u00e9voqu\u00e9s mais aucune information ne vient pr\u00e9ciser comment ces risques sont pris en compte dans la r\u00e9flexion\u00a0;<\/em><\/li>\n<li><em>la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte le risque d\u2019inondation par remont\u00e9es de nappes est rappel\u00e9 \u00ab\u00a0afin de ne pas soumettre de nouvelles populations au risque dans les zones les plus sensibles du territoire\u00a0\u00bb, ce qui peut para\u00eetre a priori contradictoire avec l\u2019objectif communal d\u2019am\u00e9nager le secteur des\u00a0Berges de Seine\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Les incidences sur la <strong>circulation automobile<\/strong> sont relev\u00e9es\u00a0: <em>\u00ab\u00a0la circulation automobile est identifi\u00e9e comme source principale de pollution et comme un marqueur de l\u2019environnement sonore de la commune de Saint-Fargeau-Ponthierry, mais la n\u00e9cessit\u00e9 ou non de mener des \u00e9tudes (acoustiques, qualit\u00e9 de l\u2019air) sur les secteurs de projets risquant d\u2019\u00eatre expos\u00e9s \u00e0 ces nuisances, n\u2019est pas abord\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>Le projet <strong>Bords de Seine<\/strong> est particuli\u00e8rement d\u00e9nonc\u00e9\u00a0: <em>\u00ab\u00a0il est n\u00e9cessaire d\u2019argumenter le choix de r\u00e9aliser un programme de 49 000 m\u00b2 de surface de plancher de logements (OAP n\u00b02 \u00ab\u00a0Bords de Seine\u00a0\u00bb), sur un site qui cumule l\u2019exposition \u00e0 des risques d\u2019inondation et sanitaires, la proximit\u00e9 avec une station d\u2019\u00e9puration, la proximit\u00e9 d\u2019infrastructures ferroviaires et routi\u00e8res de trafics importants, et qui se trouve enfin concern\u00e9 par des enveloppes d\u2019alerte de zones humides de classes 2 et 3.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>Il en est de m\u00eame pour l&rsquo;extension des <strong>ZAC\u00a0<\/strong>: <em>\u00ab\u00a0La MRAe constate en particulier que l\u2019objectif d\u2019\u00e9tendre les zones d\u2019activit\u00e9s existantes sur une superficie comprise entre 45 et 50 hectares ne fait l\u2019objet d\u2019aucune justification.\u00a0\u00bb<\/em> Et\u00a0: <em>\u00ab\u00a0La MRAe recommande de mieux d\u00e9montrer, en se fondant sur des donn\u00e9es socio-\u00e9conomiques, qu\u2019il est n\u00e9cessaire de compl\u00e9ter les extensions de l\u2019urbanisation d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vues ou r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre des zones d\u2019am\u00e9nagement concert\u00e9 de la Mare-aux-Loups.\u00a0\u00bb<\/em> Ou encore\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Les incidences n\u00e9gatives du site retenu par le projet de PLU d\u00e9coulent notamment de la disparition d\u2019espaces agricoles existants (et de leurs services environnementaux) et de la destruction possible de zones humides dont le p\u00e9rim\u00e8tre n\u2019est pas clairement d\u00e9termin\u00e9, mais aussi des caract\u00e9ristiques inh\u00e9rentes au type d\u2019activit\u00e9s pr\u00e9vu.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>La th\u00e9matique <strong>biodiversit\u00e9<\/strong> est trait\u00e9e de mani\u00e8re superficielle concernant \u00ab\u00a0<em>l&rsquo;analyse de la trame verte et bleue\u00a0\u00bb<\/em> et <em>\u00ab\u00a0l&rsquo;\u00e9tat initial de l&rsquo;environnement reprend les cartes localisant les enveloppes d&rsquo;alerte de zones humides [\u2026] sans affiner ces donn\u00e9es et d\u00e9limiter les zones humides \u00e0 pr\u00e9server.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>Il est reproch\u00e9 au PLU de ne pas d\u00e9montrer les b\u00e9n\u00e9fices environnementaux par rapport \u00e0 la version actuelle. Le <em>\u00ab\u00a0rapport de pr\u00e9sentation doit pr\u00e9ciser quelles sont les incidences positives et n\u00e9gatives du projet de PLU attendues sur l\u2019ensemble des th\u00e9matiques pertinentes de l\u2019environnement.\u00a0\u00bb<\/em> En outre, aucun suivi n&rsquo;est pr\u00e9vu quant aux d\u00e9gradations possibles \u00e0 l&rsquo;environnement\u00a0: <em>\u00ab\u00a0La d\u00e9finition d\u2019indicateurs de suivi est n\u00e9cessaire pour permettre \u00e0 la commune de se prononcer sur la n\u00e9cessit\u00e9 de faire \u00e9voluer son PLU si l\u2019atteinte des objectifs de pr\u00e9servation de l\u2019environnement fix\u00e9s lors de l\u2019approbation du document d\u2019urbanisme n\u2019est pas satisfaisante.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p><strong>Dans sa synth\u00e8se, la MRAe<\/strong> souligne que <em>\u00ab\u00a0L\u2019\u00e9valuation environnementale<\/em> <em>n\u2019appara\u00eet pas avoir servi d\u2019outil d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision permettant notamment de justifier les choix port\u00e9s par le projet de PLU\u00a0\u00bb<\/em>. Et <em>\u00ab\u00a0la MRAe estime que le dossier ne permet pas d\u2019appr\u00e9hender [\u2026] les motivations [\u2026] conduisant \u00e0 une consommation importante d\u2019espaces encore non artificialis\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<p>Appuyons aupr\u00e8s du commissaire enqu\u00eateur les observations de la MRAe <strong>afin que notre commune rurbaine reste humaine, vivable, respirable, responsable.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote><p><strong><em>Les documents du PLU sont consultables en mairie\u00a0: <\/em><\/strong><\/p>\n<p><em>Lundi et vendredi : 8h30 \u00e0 12h00 \/ 13h30 \u00e0 17h <\/em><\/p>\n<p><em>Mardi et jeudi : 13h30 \u00e0 18h30 <\/em><\/p>\n<p><em>Mercredi : 8h30 \u00e0 17h <\/em><\/p>\n<p><em>Samedi : 9h \u00e0 12h (sauf les dimanches, les jours f\u00e9ri\u00e9s et ch\u00f4m\u00e9s)<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong><em>Chacun peut consigner ses observations sur le registre mis \u00e0 sa disposition.<\/em><\/strong><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong><em>Le commissaire enqu\u00eateur reste \u00e0 la disposition du public\u00a0:<\/em><\/strong><\/p>\n<p><em>le mercredi 25 avril : de 14h00 \u00e0 17h00<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><strong><em>Les observations et commentaires peuvent \u00e9galement \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s en ligne sur le registre d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9 <\/em><\/strong><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.democratie-active.fr\/enquete-plu-saint-fargeau-ponthierry\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><strong><em>https:\/\/www.democratie-active.fr\/enquete-plu-saint-fargeau-ponthierry\/<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n<p><strong><em>o\u00f9 tous les documents relatifs au PLU sont consultables.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; La Mission r\u00e9gionale d\u2019autorit\u00e9 environnementale d\u2019Ile-de-France (MRAe) n&rsquo;avait pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9e lors de la premi\u00e8re mouture du PLU. Au vu des conclusions qu&rsquo;elle a rendu pour cette version \u00ab\u00a0am\u00e9lior\u00e9e\u00a0\u00bb (actuellement soumise \u00e0 enqu\u00eate publique), on comprend pourquoi la municipalit\u00e9 n&rsquo;\u00e9tait pas press\u00e9e de lui demander son avis. Pour la MRAe, \u00ab\u00a0le contenu du rapport de pr\u00e9sentation du projet de<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":1904,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[91,257],"tags":[185,248,28,29,16],"class_list":["post-1902","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amenagement-du-territoire-urbanisme","category-lhebdo","tag-actu","tag-hebdo","tag-plan-local-durbanisme","tag-plu","tag-saint-fargeau-ponthierry"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1902"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1908,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1902\/revisions\/1908"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1904"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/rassembler-avenir-stfp.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}